ТЦК неправомірно викликав чоловіка, який має активну відстрочку: суд визнав за потрібне виплатити 40 тисяч гривень як моральну компенсацію - sud.ua

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області частково задовольнив позов чоловіка, якого, попри чинну відстрочку від мобілізації, призвали на військову службу. Суд дійшов висновку, що сам факт незаконного призову спричинив позивачу моральні страждання, а тому держава має виплатити йому 40 тис. грн компенсації моральної шкоди.

При цьому суд наголосив, що протиправність призову вже була встановлена іншим судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому ця обставина не потребувала повторного доказування. Водночас заявлену суму компенсації понад 101 тис. грн суд визнав завищеною та визначив її розмір, виходячи з принципів розумності, справедливості й співмірності.

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з держави 101 458 грн моральної шкоди, посилаючись на те, що його незаконно призвали на військову службу, незважаючи на чинну відстрочку від мобілізації. Раніше Закарпатський окружний адміністративний суд уже визнав протиправними та скасував наказ ТЦК про його призов і наказ військової частини про зарахування до особового складу, а також зобов'язав виключити його зі списків військовослужбовців.

Позивач зазначав, що мав чинну відстрочку від мобілізації до 25 листопада 2025 року як особа, яка виховує дитину з інвалідністю. Він неодноразово подавав до ТЦК документи, що підтверджували право на відстрочку. За його словами, під час доставлення до ТЦК він повідомляв працівників про наявність відстрочки та демонстрував відповідні документи, зокрема інформацію з застосунку "Резерв+", однак це було проігноровано. Одним із доводів позову також було твердження про те, що його утримували у приміщенні ТЦК протягом 11 днів. Після призову чоловік був змушений проходити військову службу понад три місяці, хоча згодом інша військово-лікарська комісія визнала його непридатним до військової служби через захворювання, які, за її висновком, існували ще до мобілізації.

Позивач також заявляв, що незаконний призов викликав у нього серйозні душевні страждання, погіршення психічного здоров'я, страх перед можливим повторним призовом, а також необхідність тривалого захисту своїх прав у суді. Крім того, він переживав за свою матір, яка потребувала допомоги, та за свого неповнолітнього сина з інвалідністю. З огляду на ці обставини, він вимагав компенсацію моральних збитків у розмірі понад 101 тисячу гривень.

Відповідь сторони-відповідача

Представник ТЦК виступив з проханням відхилити позов. Він підкреслив, що заяви про незаконне утримання в ТЦК фактично є звинуваченням у скоєнні кримінального злочину, однак наразі немає жодного обвинувального вироку стосовно посадових осіб.

Відповідач також зазначив, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження погіршення свого психічного чи фізичного стану, а також відсутності причинного зв'язку між його переживаннями та діями ТЦК. Крім того, він підкреслив, що розрахунок моральної шкоди на основі мінімальної заробітної плати не відповідає вимогам законодавства.

Яке рішення ухвалив суд?

Суд у справі 308/5059/26 звернув увагу, що рішення адміністративного суду, яким було встановлено протиправність призову позивача на військову службу під час мобілізації, набрало законної сили. Відповідно до принципу преюдиційності ці обставини не потребують повторного доказування у цивільній справі.

Суд також встановив, що на момент призову позивач мав чинну відстрочку від мобілізації. Право на неї було підтверджене документами та відображалося у застосунку "Резерв+". Водночас працівники ТЦК не здійснили належної перевірки інформації про відстрочку, що й призвело до протиправного призову.

Чому суд ухвалив рішення про відшкодування моральних збитків?

Суд послався на статті 23, 1167, 1173 та 1174 Цивільного кодексу України, Конституцію України, практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

У рішенні підкреслюється, що порушення прав людини з боку державних установ може викликати моральну шкоду, навіть якщо немає медичних довідок, які підтверджують проблеми зі здоров'ям. Суд визнав, що незаконний призов вплинув на звичний спосіб життя позивача, викликав стрес, психологічний дискомфорт, перешкоди у нормальних соціальних зв'язках та інші негативні емоційні переживання.

Окремо суд зазначив, що у таких правовідносинах виходить із презумпції заподіяння моральної шкоди внаслідок незаконних дій органу державної влади. Тому саме на відповідача покладається обов'язок спростувати наявність такої шкоди, а не лише посилатися на відсутність медичних довідок чи інших доказів душевних страждань.

Чому суд не наклав штраф у розмірі понад 100 тисяч гривень?

Суд відхилив розрахунок позивача, який для визначення суми моральної шкоди спирався на аналогічні положення Закону № 266/94-ВР, що стосуються компенсацій за незаконні дії правоохоронних органів, слідства, прокуратури або суду.

На думку суду, в українському законодавстві не передбачено чітко визначених мінімальних або максимальних сум компенсації за моральну шкоду в справах, що стосуються незаконного призову під час мобілізації. Розмір такої компенсації встановлюється індивідуально, враховуючи специфіку порушення, тривалість негативних наслідків, а також принципи раціональності, справедливості та адекватності.

Враховуючи визнану незаконність призову, тривалість вимушених змін у житті позивача та те, що рішення суду про визнання призову неправомірним вже є певним видом компенсації, суд ухвалив, що справедливою буде сума відшкодування в розмірі 40 000 грн, в той час як інші вимоги були відхилені.

Суд також підкреслив, що у подібних справах відповідальність несе держава, а не місцевий підрозділ Державної казначейської служби, тому в частині вимог до Головного управління Держказначейства Закарпатської області було відмовлено.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.