ТЦК оголосив військового в "розшук" у системі Резерв+, але суд визнав ці дії неправомірними та зобов'язав виплатити 5000 грн компенсації - sud.ua.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом військовозобов'язаного до територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди, завданої внесенням до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів недостовірних відомостей про порушення правил військового обліку.

Позивач звернувся з вимогою стягнути 50 000 грн як компенсацію за моральну шкоду, аргументуючи це тим, що через відображення у додатку "Резерв+" статусу особи, яка нібито знаходиться у розшуку, він пережив значні психологічні страждання і був змушений відстоювати свої права в суді.

Суть питання

Позивач подав позов до суду з вимогою компенсації моральної шкоди у сумі 50 000 гривень. Причиною для цього стало те, що після створення електронного військово-облікового документа за допомогою мобільного додатку "Резерв+" він виявив дані про нібито порушення правил військового обліку.

У секції, що стосується підстав для розшуку, зазначено, що позивач, ймовірно, не надав облікові дані у вказаний термін, а стартову дату розшуку встановлено на 17 травня 2025 року.

Позивач вважав, що територіальний центр комплектування незаконно вніс та тривалий час зберігав у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів недостовірні відомості про порушення ним правил військового обліку.

За його твердженнями, відображення такого статусу спричинило значний психоемоційний стрес, стан правової невизначеності, побоювання можливого затримання та доставлення до територіального центру комплектування. Позивач зазначав, що через це був змушений змінити звичний спосіб життя, обмежити пересування, уникати громадських місць та скоротити соціальні контакти.

Позивач також зазначив, що 20 серпня 2025 року звертався до територіального центру комплектування з проханням виправити недостовірні дані. Проте у відповідь він отримав відмову в корекції інформації та рекомендацію особисто відвідати центр для обговорення можливих наслідків у вигляді адміністративної відповідальності.

Позивач також посилався на те, що відповідач подав апеляційну скаргу на рішення адміністративного суду, яким було встановлено протиправність внесення відповідних відомостей. На його думку, це призвело до додаткового продовження порушення його прав.

Закарпатський окружний адміністративний суд раніше розглянув справу, що стосувалася законності внесення даних до Реєстру, і частково задовольнив позов. Суд визнав дії територіального центру комплектування щодо реєстрації інформації про порушення правил військового обліку неправомірними та зобов’язав видалити цю інформацію з Реєстру.

Адміністративний суд також підтвердив, що в застосунку "Резерв+" була представлена інформація про порушення правил військового обліку, в той час як причиною для розшуку стало, нібито, ненадання уточнених даних до 16 липня 2024 року.

У подальшому відповідне рішення набрало законної сили після повернення апеляційної скарги територіального центру комплектування через неусунення її недоліків.

Сторонні погляди

Позивач стверджував, що визнання адміністративним судом неправомірності дій територіального центру комплектування є достатньою підставою для вимоги компенсації за моральну шкоду. Він підкреслював, що неправомірне зазначення його статусу як особи, яка перебуває у розшуку, негативно вплинуло на його психоемоційний стан, викликало постійне відчуття тривоги та змусило його витрачати час і зусилля на оскарження дій відповідача.

Представник сторони відповідача виступив проти задоволення позовних вимог. У своїй відповіді він підкреслив, що для того, щоб стягнути моральну компенсацію, потрібно не лише довести неправомірність діянь, а й підтвердити факт завдання шкоди, а також її характер, обсяги і причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача і виниклими негативними наслідками.

Відповідач вважає, що визнання дій територіального центру комплектування незаконними саме по собі не є підставою для автоматичного отримання компенсації за моральну шкоду. На його думку, позивач не представив достатніх доказів, що підтверджують фактичне завдання йому страждань.

Судові висновки та правова позиція

Суд у справі № 303/5413/26 звернув увагу на те, що адміністративний суд уже визнав незаконними дії територіального центру комплектування, які стосувалися внесення інформації до Реєстру про порушення позивачем військового обліку. Згідно з нормами цивільного процесуального законодавства, ці факти не потребують повторного підтвердження при розгляді інших справ.

У той же час суд зазначив, що в попередньому рішенні не було визначено факт завдання моральної шкоди, її характер та обсяг, тому саме ці аспекти вимагали доведення в рамках даної справи.

Суд послався на положення Цивільного кодексу України, відповідно до яких особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Також суд зазначив, що шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади або їх посадових осіб, відшкодовується державою незалежно від вини таких органів чи осіб.

Разом із тим суд наголосив, що відсутність необхідності доводити вину органу державної влади не означає автоматичного виникнення права на компенсацію. Необхідним залишається встановлення інших умов цивільно-правової відповідальності.

Суд підкреслив, що моральна шкода може виявлятися не лише через погіршення фізичного здоров'я, але також через душевні страждання, психологічний стрес, вимушені зміни в житті та інші немайнові наслідки. Проте особисті заяви щодо пережитих негативних емоцій не звільняють позивача від необхідності підтвердити ці обставини.

Оцінюючи докази, суд встановив, що матеріали справи не підтверджують таких наслідків, як фактичне затримання позивача, обмеження свободи пересування, припинення професійної діяльності, погіршення сімейних чи соціальних зв'язків, поширення інформації, яка принижує честь і гідність, або звернення за медичною чи психологічною допомогою.

Суд також зазначив, що наявність особи в державному реєстрі як порушника військового обліку чи як такої, що перебуває у розшуку, може спричиняти занепокоєння, тривогу та створювати відчуття правової невизначеності.

Суд також врахував, що протягом певного періоду існувала можливість застосування до позивача заходів, пов'язаних із розшуком, однак доказів більш тяжких наслідків, на яких наполягав позивач, надано не було.

Щодо подання апеляційної скарги відповідачем, суд підкреслив, що реалізація законного права на оскарження судового рішення не може розглядатися як неправомірна дія чи зловживання процесуальними правами.

При встановленні величини компенсації суд взяв до уваги тривалість фіксації неправдивих даних у Реєстрі, наявність протягом певної частини цього часу можливості здійснення заходів розшуку, а також відсутність доказів наявності серйозніших негативних наслідків.

Суд прийшов до висновку, що виявлене порушення є підставою для виплати компенсації за моральну шкоду, але заявлена сума в 50 000 грн не підкріплена відповідними доказами. У результаті, суд встановив суму відшкодування на рівні 5000 грн.

Отже, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області частково ухвалив рішення за позовом, зобов'язавши територіальний центр комплектування виплатити 5000 грн моральної шкоди за рахунок бюджетних коштів. В інших аспектах позову суд відмовив.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.