Представники місцевих рад стали лідерами серед посадовців, які виявили порушення у своїх деклараціях.

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) за три квартали 2026 року успішно провело 653 комплексні перевірки декларацій, обраних на основі ризик-орієнтованого підходу.

З усіх перевірених з початку року декларацій найбільше порушень було виявлено у документах, наданих представниками:

* органів місцевого самоврядування - у 156 деклараціях. З цієї кількості 123 декларації були подані депутатами місцевих рад, серед яких 12 депутатів обласного рівня.

* Національна поліція України - у 24 деклараціях;

* державних підприємств ‒ у 17 деклараціях. Дев'ять із них подали керівники або виконувачі їхніх обов'язків, три ‒ заступники керівників, ще одну ‒ головний бухгалтер;

* обласних і районних державних адміністрацій ‒ у 15 деклараціях, зокрема одній, поданій заступником голови обласної державної адміністрації;

* комунальних підприємств ‒ у 14 деклараціях. Із них 13 подали керівники або виконувачі їхніх обов'язків, ще одну ‒ заступник керівника;

* територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) ‒ згадуються у 14 деклараціях;

* митних і податкових органів ‒ у 12 звітах, включаючи п’ять, поданих митниками, а також сім ‒ від представників податкової служби;

* Державна міграційна служба – згадується в 11 деклараціях.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій представлена в дев'яти деклараціях.

* Національної гвардії України ‒ у семи деклараціях;

* регіональних і територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ ‒ у шести деклараціях;

* судової системи – вісім декларацій, із яких п'ять були подані суддями.

Область дослідження

Найбільшу частку підтверджених порушень за результатами перевірок декларацій посадовців зафіксували в таких регіонах:

* Волинська область ‒ у 8 із 9 перевірених декларацій (89%);

* Житомирська область ‒ у 12 із 15 (80%);

* Хмельницька область ‒ у 15 із 19 (79%);

Дніпропетровська область займає 56 місце з 73, що становить 77%.

* Херсонська область займає 13 з 17 можливих позицій, що складає 76%.

* Чернівецька область — у 8 з 11 (73%);

Запорізький регіон – у 9 з 13 (69%);

Вінницька область займає 21 місце з 33, що становить 64%.

* Харківська область ‒ у 16 із 25 (64%);

Сумська та Тернопільська області займають 5 з 8 позицій у кожній, що становить 63%.

Київська область займає 29-те місце з 47, що становить 62%.

Закарпатська область займає 18 місце з 29, що становить 62%.

Одеська область — в 21 з 36 (58%).

Полтавська область займає 12 місце з 23, що становить 52%.

* Черкаська область ‒ в 11 із 21 (52%);

Донецька, Івано-Франківська, Кіровоградська та Рівненська області складають 4 з 8, що становить 50% у кожному випадку.

* Львівська область — у 18 з 41 (44%);

* Київ ‒ у 71 зі 175 (41%).

При наявності достатніх підстав документи передаються до органів досудового розслідування, а також до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для розгляду питання про цивільну конфіскацію необґрунтованих активів. Лише суд має право ухвалювати остаточне рішення щодо провини особи у скоєнні правопорушення.

Згідно з наданою інформацією, в першій половині 2026 року НАЗК успішно завершило 415 комплексних перевірок декларацій, які були обрані з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

Нагадаємо, що на початку жовтня Національне агентство з питань запобігання корупції оприлюднило результати аналізу корупційних ризиків у галузі обов'язкового технічного контролю автомобілів.